BYD desafiará as tarifas nos Estados Unidos que efetivamente impedem a montadora – e outras marcas da China – de vender carros no segundo maior mercado do mundo.
De acordo com CarNewsChinaque cita relatos de Caijing na China, quatro subsidiárias da BYD sediadas nos EUA entraram com uma ação judicial contra o governo federal no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA (CIT).
Se for bem sucedido, poderá abrir os EUA – perdendo apenas para a China em termos de vendas, com cerca de 16 milhões de veículos novos vendidos anualmente – não apenas à BYD, mas a outros fabricantes de automóveis chineses actualmente excluídos do mercado por tarifas e outra legislação.
A ação contesta nove ordens executivas emitidas desde fevereiro de 2025 – incluindo tarifas sobre importações do México e do Canadá que impactam fortemente a indústria automotiva.
CarExpert pode economizar milhares em um carro novo. Clique aqui para conseguir um ótimo negócio.
O governo dos EUA introduziu novos tarifas específicas para automóveis em abril de 2025acrescentando tarifas sobre peças automotivas no mês seguinte. Estes foram, além dos chamados tarifas ‘recíprocas’que o processo da BYD também contesta, juntamente com as subsequentes tarifas “retaliatórias”.
A atual tarifa de importação padrão dos EUA sobre um VE fabricado na China é de 127,5 por cento, em comparação com zero na Austrália, dado que temos um Acordo de Comércio Livre (FTA) com a China.
A BYD está buscando liminares permanentes contra as tarifas e afirma que a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência (IEEPA), sob a qual foram impostas, não fornece autoridade legal para impor tarifas.
Portanto, argumenta a BYD, as tarifas são juridicamente inválidas.
Em meados de 2025, a BYD interrompeu os planos para uma fábrica no México em meio à incerteza causada por várias mudanças nas tarifas, que a montadora norte-americana Ford disse ter custado mais US$ 2 bilhões (US$ 2,83 bilhões) em 2025.
A Ford disse que as mudanças políticas tardias em dezembro de 2025 aumentaram os custos tarifários, que foram US$ 900 milhões (US$ 1,3 bilhão) a mais do que o previsto no início do ano, enquanto a rival norte-americana General Motors disse que seu perda total de US$ 1,68 bilhão (US$ 2,37 bilhões) entre abril e junho de 2025 foi devido a tarifas.
O processo da BYD também contesta a validade das tarifas sobre a Índia e o Brasil, com a montadora operando fábricas de montagem em ambos os países.
Uma ‘ordem de suspensão’ foi colocada no caso, que foi arquivado em 26 de janeiro de 2026, enquanto se aguarda o resultado de um importador de vinho de Nova York apresentando um argumento semelhante, com outros casos também suspensos enquanto se aguarda o seu resultado.
O importador de vinho de Nova Iorque já ganhou no CIT e no Tribunal Federal de Apelações, que determinaram que o Presidente dos EUA não tem autoridade para impor tarifas ao abrigo da IEEPA – tal como a BYD está a argumentar no seu caso.
O governo dos EUA recorreu do resultado desse caso, que está atualmente programado para ser ouvido em 30 de setembro de 2026 – o que significa que o resultado do caso BYD não será conhecido até o mês seguinte, no mínimo.
Em 2024, o então presidente dos EUA, Joe Biden, mudou-se para proibir software e hardware da China em automóveis com base em preocupações de “segurança”, uma questão recentemente levantada no Canadá depois de ter reduzido as tarifas de 100% em 2024 para 6,1%.
De acordo com Notícias automotivasO primeiro-ministro de Ontário, Doug Ford, considerou a mudança, que permite a entrada anual de até 49.000 carros fabricados na China no Canadá, como um erro, com alguns comentaristas sugerindo que o Canadá servirá como uma ‘porta dos fundos’ para o restrito mercado dos EUA.
“Eu chamo isso de carro espião que eles estão trazendo”, disse Ford, de acordo com Notícias automotivas.
“Quando você pega seu celular, são os chineses que estarão ouvindo – e não estou inventando essas coisas… Eles estarão ouvindo sua conversa telefônica.”
O Comissário de Privacidade australiano disse ontem está investigando duas montadoras sobre possíveis violações da lei de privacidade, mas não identificou as marcas envolvidas.
