O projeto aparentemente falhou contribuiu fortemente para as perdas de bilhões de dólares da montadora e bilhões de dólares nas operações de EV e software
Tesla, Rivian e outras montadoras principalmente elétricas são encarregadas de trazer uma nova palavra picante para o mercado: “Veículo definido por software”. Mas não é tão direto quanto parece. Embora, sem dúvida, a maioria dos carros novos seja diferenciada principalmente por seu software voltado para o usuário, o termo se refere especificamente a veículos que dependem do código em execução sob o capô para melhorar o desempenho, aprimorar as comodidades e mais ao longo do tempo, em vez de exigir peças mecânicas. No entanto, após quatro anos perseguindo um novo futuro, a Ford decidiu concluir os esforços de engenharia em sua plataforma de veículo definida por software, FNV4.
Lincoln Aviator Reserve com pacote de jato e Lincoln Bluecruise Lincoln
Veja as 2 imagens desta galeria no
Artigo original
A Ford está mantendo a arquitetura baseada em domínio, apesar do investimento substancial em outros lugares
Uma equipe de Skunkworks da Califórnia, liderada pela ex-Apple e Tesla Bigwig Doug Field, deveria trazer os veículos da Ford para a próxima geração. Em vez disso, o campo está jogando a toalha, ou, pelo menos, essa é uma maneira de olhar para ela. Em um lançamento, Field afirma que a plataforma FNV4 agora está sendo integrada à arquitetura atual da Ford. O resultado, apelidado de FNV3.x, ainda terá, mais ou menos os mesmos benefícios que o FNV4 poderia ter oferecido: uma única arquitetura compartilhada em toda a linha do modelo, independentemente do trem de força.
Então, o que isso realmente significa para compradores e motoristas? Bem, isso significa que você pode esperar ver mais do mesmo vindo da Ford. O caro investimento de vários anos parece ter retornos decididamente limitados em escopo. Field diz que a plataforma FNV3.x significará atualizações de software mais rápidas no ar (OTA), “Democratizando o acesso a novos recursos” e “modernizando a indústria”, com promessas nebulosas de “aprimoramentos avançados de segurança, direção, direção e entretenimento de entretenimento a muitos outros clientes”. Não mudando exatamente o cenário automotivo, então.
Ford não apenas faz VEs, e é um grande motivo para o passo atrás
O fascínio da arquitetura zonal é, principalmente, sua relativa simplicidade do lado OEM e do fornecedor. O uso de um sistema que controla tudo, do trem de força a recursos de segurança e as janelas de energia, é atraente quando justaposto à arquitetura baseada em domínio Messier que conhecemos hoje. É fácil ver por que os VEs se prestam ao design mais direto, mas não é tão simples com veículos híbridos e movidos a gás. “Ao adotar uma abordagem mais incremental, expandimos muito o número de veículos em nosso portfólio que receberão os mais recentes sistemas de infotainment e Bluecruise”, disse Field em entrevista à A beira. Ele continua dizendo que o FNV4 teria tornado isso impossível.
Pensamentos finais
Tudo dito, o campo apresenta pontos válidos que fazem você se perguntar por que a Ford perseguiu uma plataforma de veículo definida por software em primeiro lugar. “Nossas experiências de clientes variam de desfrutar de um Mustang conversível em uma viagem ao longo da costa, administrando uma pequena empresa com uma frota de F-150s ou Vans de trânsito, a uma caminhada prolongada com a família em um navegador Lincoln”, diz ele. E ele está certo: todos esses veículos fazem coisas drasticamente diferentes para, potencialmente, clientes extremamente diferentes. “Um tamanho é adequado para todos” não é a abordagem que as montadoras devem considerar ao dar o próximo passo adiante. É uma pena que a Ford não percebesse que antes afundando toneladas de dinheiro em seu ambicioso projeto de software.
